LA SENTENZA DELLA GIUSTIZIA AMERICANA IN QUESTO DIFFERENDO E' IN ASSOLUTA SINTONIA CON L'APPLICAZIONE DEI MIEI CONCETTI ESPRESSI IN QUESTE MIE PUBBLICAZIONI TANTO NELLE SUE CONSIDERAZIONI SCIENTIFICI CHE GIURIDICI AL RIGUARDO DELLE PROPIETA INTELLETUALE.QUINDI E' IN ASSOLUTA CONCORDANZA CON LA NUOVA ERA,E DAL SUO PUNTO DI VISTA "SEMPLICEMENTE IMPECCABILE"
E PER RENDERE L'IDEA DI QUESTA AFFERMAZIONE PIU CONTUNDENTE FARO UN SEMPLICISSIMO ANALISI DELLA SENTENZA PRENDENDO IN CONSIDERAZIONE SOLO I DUE PIU IMPORTATI ASPETTI DEL DIFFERENDO:
-L'UNICITA DELLA FORMA DEL SUPPORTER
APPLE PUO ESSIBIRE LA PROPIETA INTELLETUALE DEL "DESIGN"(LETTO NEL SENSO LITTERALE DI "DISEGNO ARTISTICO"),QUESTO NON FA PARTE DEL CONCETTO DI "INTEGRAZIONE DI TECNOLOGIE IN UN SOLO ISTRUMENTO", PROPIETA DI QUESTE PAGINE.PERO APPLE NON PUO ESSIBIRE PROPIETA INTELLETUALE DELLA FORMA,PERCHE LA FORMA SI FA PARTE DELL'ESSENZA DEL MIO CONCETTO DI INTEGRAZIONE DI TECNOLOGIE "IN UN SOLO SUPPORTER".QUINDI iPAD,GALAXY TAB,E QUALSIASI ALTRA FORMA CHE PRENDA QUESTO "SOLO ISTRUMENTO" HANNO IN COMUNE IL "PATTERN FORMA" DELL' UNICITA DI QUI SONO SUSSIDIARI E A QUI SONO OBLIGATI SE PRETENDONO FABRICARE PRODOTTI "DELL'ERA POST COMPUTER" COME CHIAMANO ALCUNI LA MIA NUOVA ERA.COSI L'HO DEFINITO E STABILITO IO NELLA MIA OPERA.E OGGI NULLA SI CREA,SI FABRICA O SI VENDE AL DI FUORI DEL MIO CONCETTO DI INTEGRAZIONE,E QUESTO VALE ANCHE PER SAMSUNG E APPLE.
-L'INTEGRAZIONE DI DIVERSE TENOLOGIE DELLA COMUNICAZIONE IN QUEL SOLO SUPPORTER
SAMSUNG NON PUO PRETENDERE LA PROPIETA INTELLETUALE DELL'INTEGRAZIONE DI DIVERSE TECNOLOGIE DELLA COMUNICAZIONE IN UN SOLO ISTRUMENTO:" l'ascolto di musica su un dispositivo in background durante l'esecuzione di un'altra attività, e l'integrazione di una macchina fotografica digitale, telefono e impianto di e-mail in un unico dispositivo."
SE LA GIURIA AVESSI PERMESSO QUESTO AVREBBE PERMESSO ALLA FABRICA SUDCOREANA RUBARSI LA NUOVA ERA IN ASPETTI BEN CONCRETI DELLA SUA ESSENZA.
FERVENTISSIMI RINGRAZIAMENTI ALLA GIUSTIZIA AMERICANA PER QUESTO.
D'ALTRONDE QUESTO MIO CONCETTO CENTRALE DELLA NUOVA ERA SULL'INTEGRAZIONI DI DIVERSE TECNOLOGIE IN UN SOLO ISTRUMENTO ,QUINDI DELLA MIA PROPIETA INTELLETUALE,E' OFFERTO SENZA FINI DI LUCRO UNIVERSALMENTE ALLA COMUNITA SCIENTIFICO-INDUSTRIALE E NON SOLO,QUINDI APPLE TANTO COME SAMSUNG E TUTTI GLI ALTRI POSSONO UTILIZARLO SENZA PAGARE UN SOLDO A PATTO CHE NESSUNO SI ATTRIBUISCA LA PROPIETA INTELLETUALE COME PRETENDE FARE SAMSUNG.
BASTA,TUTTO IL RESTO DELLA SENTENZA,PER LA NUOVA ERA E' ACCESORIO.GIUSTIZIA SI HA FATTO,ARRIVA LENTA PERO VIENE.
-NOTA SULLA BBC ONLINE:
25 Agosto 2012 Ultimo aggiornamento alle 00:18 GMT
Patente di prova:premi della Giuria ad Apple per 1 miliardo di dollari in danni da Samsung.
Una giuria Statunitense ha stabilito che Samsung dovrebbe pagare $ 1.05bn(£ 665m)di danni ad Apple in una causa legale sulla proprietà intellettuale.
Ha detto che molti dei dispositivi Samsung hanno violato il software di Apple e patenti di design.
La giuria ha respinto Samsung che sostiene che molti delle sue patenti erano stati violati e non la ha premiato con nessun danno.
Apple potrebbe chiedere un divieto di importazione di alcuni dei prodotti della rivale, bloccandoli dal mercato statunitense.Sulla base di casi precedenti Samsung è probabile che fara appello.
Le due aziende rappresentano più della metà della vendita globale di smartphone e computer tablet.
La giuria di nove persone presso la Corte Federale di San Jose, California, ha dovuto esaminare 700 domande su richiesta di ciascuna parte SU che il suo rivale aveva violato la loro proprietà intellettuale.
Ha deliberato per meno di tre giorni prima di venire alle sue decisioni unanimi.
Ha respinto il richiamo della Firma Sud Coreana che le proprietà intellettuale di Apple non sono validi.Essa ha aggiunto che Samsung è stato "intenzionale nella sua violazione" in molti dei casi.
Non tutte le richieste di Apple sono state confermate.
Il produttore di iPhone aveva chiesto un totale di $2.5bn(£1.6bn)a titolo di risarcimento. Samsung aveva cercato $ 519m.
Apple ha detto che ha applaudito il giudice "per la ricerca di un comportamento doloso da parte di Samsung e per l'invio di un messaggio forte e chiaro che rubare non è corretto"
Samsung ha descritto il verdetto come "una perdita per il consumatore Americano".
"E verrà ridotto la capacita di scelta,meno innovazione e prezzi potenzialmente più elevati", ha aggiunto.
Software e disegni
La giuria ha stabilito che alcuni dei portabili di Samsung,tra cui il suo modello 4G Galaxy S, ha violato la patente di design di Apple per il look del suo iPhone compreso il sistema che utilizza per visualizzare il testo e le icone.
Tuttavia ha respinto l'allegato secondo cui i tablet della firma sudcoreana aveva violato il design rettangolare utilizzato per iPad di Apple.
Ha inoltre trovato che tutti i dispositivi disputati da Samsung sono state copiate come il rimbalzo risposta dell'interfaccia utente del sistema iOS, senza il pagamento di una licenza. Questo fa sulle liste un salto indietro come se fosse tirato da una banda elastica quando viene spinto oltre il loro limite.
Un'altra violazione ha coinvolto l'uso della funzione tap-to-zoom di Apple.
Samsung non è riuscito a convincere la giuria che Apple doveva dei soldi per l'utilizzo di tecnologie che sostiene di possedere tra cui l'ascolto di musica su un dispositivo in background durante l'esecuzione di un'altra attività, e l'integrazione di una macchina fotografica digitale, telefono e impianto di e-mail in un unico dispositivo.
"Credo che due volte"
Michael Gartenburg,Directtore di ricerca di Gartner ha detto che il verdetto potrebbe avere conseguenze importanti per il settore più ampio dei dispositivi intelligenti.
Ad essere accolti le patenti di Apple forzerà il resto dell'industria sia all'innovazione che la differenziazione", ha detto alla BBC.
"Sarà una buona cosa per i consumatori nel lungo periodo. Chiunque è stato pensando a prendere a prestito una tecnologia o un disegno da Apple ci penserà due volte ora.
"Il punto è che era possibile creare un'esperienza che non sembri il design di Apple,ma solo Nokia e RIM Blackberry lo stanno davvero facendo in questo momento."
I prossimi passi
C'è stata un'ondata di cause legali che coinvolgono i produttori di dispositivi mobili, ma questo caso è stato considerato come uno dei più significativi fino ad oggi.
Questo è a causa delle dimensioni dei danni in questionee la probabilità che esso influenzerà il modo in cui vengono gestite le future licenze di patente,e l'influenza che avra sulle prattiche di lavoro sia di Apple che Samsung.
Foto di prototipi di iPhone e iPad che non erano mai state viste prima sono stati rilasciati,e uno dei designer di Samsung ha spiegato come lei aveva creato alcuni dei disegni degli iconi della sua app.
I modelli Samsung respinti al centro del caso sono state sostituite con degli aggiornamenti e riflette il ritorno veloce in versioni del prodotto.
Ma Apple puo utilizzare questa sentenza per cercare divieti di importazione su alcuni dispositivi dell'attuale generazione alimentati dal software Android di Google,fatta da Samsung e altri,che ritiene elementi replicati della sua interfaccia utente.
Mentre Apple ha messo a segno una vittoria sul rivale Samsung,resta uno dei suoi clienti più grandi di acquisto chip per computer e,a quanto pare,schermi per costruire i suoi dispositivi mobili.
Apple e Samsung fanno gli smartphone più venduti sul mercato
Apple ha vinto la maggior parte dei suoi allegati, ma non ha convinto la giuria che la sua patente di design iPad è stata violata.
-SUL TESTIMONIO GRAFICO POTRAI LEGGERE LA VERSIONE ORIGINALE DELLA NOTA BBC(INGLESE):
5 AGOSTO 2013:ATTUALIZAZZIONE
Economia
04/08/2013
- il caso
Obama “salva” Apple, l’ira di Samsung
È la prima volta dal 1987 che un’amministrazione Usa pone un veto sulla messa al bando di un prodotto ordinata dalla Commissione.
La Commissione mette al bandoiPhone e iPad, alt della Casa Bianca
E i concorrenti coreani protestano
E i concorrenti coreani protestano
L’amministrazione Obama ha messo un veto sullo stop alla
vendita di alcuni iPhone e iPad da parte di Apple che era stato imposto
dalla Us International Trade Commission in seguito a una vittoria legale
della rivale Samsung. Lo scrive il Wall Street Journal.
La sentenza puniva la casa di Cupertino perché riconosciuta colpevole
di aver copiato brevetti dell’azienda sudcoreana. È la prima volta dal
1987, scrive il Wsj, che un’amministrazione Usa pone un veto sulla messa
al bando di un prodotto ordinata dalla Commissione.
A prendere la decisione è stato il rappresentante per il Commercio Usa, Michael Froman, il quale ha spiegato in una lettera che la commissione teme che i detentori dei brevetti godano di troppa influenza sui competitor che utilizzano la loro tecnologia sotto licenza. Samsung e Apple sono coinvolte in una lunga e difficile battaglia legale sulla paternità degli smartphone. L’azienda americana sostiene che i telefoni Android della rivale abbiano copiato alcune delle caratteristiche principali degli iPhone. Accusa che la casa sudcoreana rivolge a sua volta alla concorrente
A prendere la decisione è stato il rappresentante per il Commercio Usa, Michael Froman, il quale ha spiegato in una lettera che la commissione teme che i detentori dei brevetti godano di troppa influenza sui competitor che utilizzano la loro tecnologia sotto licenza. Samsung e Apple sono coinvolte in una lunga e difficile battaglia legale sulla paternità degli smartphone. L’azienda americana sostiene che i telefoni Android della rivale abbiano copiato alcune delle caratteristiche principali degli iPhone. Accusa che la casa sudcoreana rivolge a sua volta alla concorrente
